潘石屹千万美元捐赠哈佛的新闻，引来不少质疑。质疑的声音不外乎：作为赚了国内钱而致富的地产商，为何助学国外而不选择中国高校？潘石屹千里迢迢跑去美国给人送钱，签订“SOHO中国助学金”，绝不可能是慈善捐助，而是一次彻头彻尾的企业品牌行销。否则，他为何不把钱捐给自己的母校中国石油管道学院，或者张欣的母校英国剑桥大学，而是选择了世界最高学府哈佛？
很遗憾，这种灌水脑袋的质疑和指责，完全是不懂得常识的胡闹。
首先，作为企业家，潘石屹拿自己的钱捐资，捐给谁，是他的权利和自由。任何人对其说三道四，横加指责，都是他人的权利和自由的侵犯。你有你的权利和自由，但你行使你的权利和自由，要以不损害他人的权利和自由为前提。
其次，潘石屹赚了国内的钱吗？要明白，钱到底是怎么赚的。潘石屹不拥有任何强制的权力，他所赚的每一笔钱，都是在自愿的基础上获得的。自愿的含义是什么？他不给你提供1块钱价值的产品和服务，你会给他出1块钱吗？所以，一个人挣的钱越多，他对社会的贡献也越大。挣钱和为社会做贡献是同一件事情的两种表述，为什么我们赞誉后者而贬损前者呢？近日，有人指责李嘉诚赚了香港最后一个铜板。你知道这是什么意思吗？这是他为香港贡献到最后一个铜板。
我们中国人从小中毒太深，总以为资本家是靠剥削致富的。可只要人生是自由的，就不可能有剥削。你说这里挣的少，那得在别处挣的多。既然能在别处挣更多的钱，你为什么不上别处去呢？
你可能会说，这些要以私有产权、法治和自由市场为前提，但现实并不满足这些前提。我的看法是，现实不满足这些前提又怎样，这难道是潘石屹的错吗？
赚钱是天底下最大的道德，赚钱是企业家的第一慈善。潘石屹向哈佛捐款，我倒从中看到了他优秀企业家的特质。把同情心和广告效应结合起来，难道不是更有利于赚钱和表达同情心吗？我也想发挥自己的同情心，可是我没有钱。
众所周知，哈佛是全球知名的大学，给全球名校捐款，其广告效益自然是全球的，同样花钱在电视上做广告，你是选村镇的、城市的、省里的、国家的，还是世界性的好呢？用脚后跟也能得出正确答案嘛。人家拿自己赚来的一大笔真金白银做慈善，你非要人家哑么悄声没有反响，是不是从此再不想人家做慈善了？
潘石屹不捐国内大学，你应该问责国内大学是否值得捐才对。这你有权利过问，因为公立大学有你的一份子，你问责是正当地行使你的权利。这你恰恰不问。
中国大学之弊你是真的不知道，还是假装不知道？你可能都无法保证你的捐款用在了正确的用途上。我身在高校，不便说，也不想说。不妨说说红会吧。你捐给红会，你不知道他们会拿你的钱去买霉面包或者（此处省略35个字）吧？
相比之下，哈佛大学每年接受捐助的款项达到350亿美元，哈佛大学1636年成立至今一直以公司名义注册，按公司方式运作，拥有董事会、监事会和一整套公司财务监管制度，其透明、公正、合理已经得到时间的检验。捐助给这样一所成绩卓越而又阳光的大学，让资金发出璀璨绚烂的光芒，是件多么开心美好的事。你定要明珠暗投，是不是有点暴殄天物啊?